iaintel·ligènciaartificial.cat← Portada
Secció · Ciència, salut i robòtica

SALUT · 5 MIN

Vint-i-quatre sistemes d'IA recomanen una atenció tres vegades més cara que la dels metges en 200 visites, segons un estudi a «NEJM AI»

Pressupostada amb tarifes de Medicare, l'atenció que proposaven els models era de 314 dòlars de mitjana per visita, davant dels 97 dels metges, sobretot per proves i derivacions de més.

Il·lustració generada amb IA: Vint-i-quatre sistemes d'IA recomanen una atenció tres vegades més cara que la dels metges en 200 visites, segons un estudi a «NEJM AI»
Il·lustració generada amb IA
Escolta:

Quan un metge atén un pacient sense cap problema greu, sovint la decisió més difícil és no demanar res més. Un article publicat a la revista *NEJM AI* (DOI 10.1056/AIoa2600537), que ha resumit Digital Health Wire, mira si els models de llenguatge saben fer-ho o si tendeixen a recomanar més atenció de la necessària.

L'estudi va provar 24 sistemes d'IA, 20 de generals i 4 d'específics per a medicina. Cada un va rebre la part prèvia a l'avaluació de 200 notes anonimitzades de consultes ambulatòries i d'urgències i va escriure un pla d'atenció. Tot el que demanaven es va valorar amb tarifes de Medicare del 2026, i el pla documentat pel metge va fer de referència. L'atenció proposada per la IA va costar de mitjana 314 dòlars per visita, contra 97 dels metges, unes 3,2 vegades més. Els 216 dòlars de diferència es repartien gairebé a parts iguals entre proves addicionals (105) i derivacions a especialistes (111). Els models també recomanaven fàrmacs nous gairebé el doble de sovint (1,14 per visita, contra 0,59).

El resultat més revelador és el de les visites en què el metge no va demanar cap prova diagnòstica, un 66% dels casos: en tots, tots els sistemes en van demanar alguna, normalment un perfil estàndard d'anàlisis. Els sistemes específics per a medicina van costar entre 2,7 i 3,5 vegades més que els metges, així que especialitzar-los no va frenar l'excés. Quan els models s'ajustaven en demanar-los una atenció «parsimoniosa però segura», la diferència va baixar a 1,4 vegades, i amb una instrucció que tenia en compte el cost, a 2,5. D'allò que els models demanaven de més, només un 20% era coherent amb les guies clíniques.

Els límits importen. És una simulació sobre notes escrites, no una prova amb pacients, i no mesura si les proves extres haurien evitat algun mal ni si els metges en demanaven de menys. Els medicaments es van comptar, però no es van posar preu. Digital Health Wire no n'indica els autors ni la data de publicació, i no hem pogut consultar el text complet de l'article. El que apunta l'estudi és que una IA clínica amb la configuració per defecte pot encarir l'atenció, i que cal decidir expressament quan és «prou».

Mateixa secció

Veure tota la secció →

Butlletí de dissabte

La setmana d’IA, en cinc minuts.