Els assistents d'escriptura amb IA prometen que qualsevol persona pugui redactar millor, i això val especialment per a qui vol convèncer: una veïna que denuncia un problema, una associació que recull signatures. Un equip de Cornell Tech i la Universitat de Michigan ha provat si realment ajuda, aprofitant que Change.org va incorporar una eina d'«escriure amb IA» a la seva plataforma.
L'estudi, publicat el 30 de setembre de 2026 a *Nature Human Behaviour* i liderat per Isabel Corpus amb Mor Naaman, Allison Koenecke i Eric Gilbert, va analitzar 1,5 milions de peticions. Com que l'eina es va activar de manera esglaonada entre l'octubre i el desembre del 2023 (primer als Estats Units, el Regne Unit i el Canadà i, onze setmanes després, a Austràlia), els investigadors van poder comparar les peticions d'abans i després del canvi. Les peticions van guanyar longitud i complexitat de vocabulari, i els títols i els textos es van tornar més uniformes, amb un predomini de verbs com «implementar» o «exigir». Els indicadors de suport, en canvi, no van millorar: la proporció de peticions que rebien un primer comentari en trenta dies va baixar al voltant d'un 5% respecte de la situació anterior.
La conclusió és incòmoda per a qui pensava que la IA igualaria les veus. Dona més recursos d'estil, però el resultat s'assembla al de tothom i no convenç més. Corpus va dir que els va sorprendre, perquè hi ha recerca que mostra que els textos generats amb IA poden ser persuasius.
Els autors adverteixen d'un límit important: les dades són del 2023, quan el públic estava menys acostumat a detectar textos fets amb IA, i les conclusions podrien ser diferents ara. A més, l'estudi mesura els primers senyals de participació, no si les causes de les peticions s'acaben aconseguint.