Les enquestes d'opinió són cares i lentes, i hi ha qui proposa substituir els enquestats per «mostres de silici»: personatges generats amb IA que responen com ho faria una persona amb unes característiques donades. El Pew Research Center, que fa servir per a les seves enquestes un panell de milers de nord-americans, ha provat de comprovar-ho amb un experiment.
Els autors, un equip dirigit per Athena Chapekis, van replicar tres onades de l'American Trends Panel dels primers mesos del 2026, amb prop de 300 preguntes. Per a cada persona real van crear un personatge amb les seves característiques i en van demanar les respostes a un model d'IA, principalment Claude Opus 4.6, amb una comparació amb GPT-5.1. Després van contrastar els resultats amb els de les persones de carn i ossos.
L'error mitjà va ser de 12,4 punts percentuals. Va superar els 15 punts en un 28% de les preguntes, i va ser més gran en els republicans (16,1 punts) i en els adults negres (15,1). Els personatges sabien massa: en una pregunta sobre la Primera Esmena, el 98% la va encertar, davant del 52% dels humans. També van caure en els estereotips, i gairebé la meitat de les preguntes tenien alguna resposta que cap personatge no va triar. En qüestions d'actualitat, com l'aprovació de Trump (sobreestimada en 12 punts) o el coneixement dels centres de dades (subestimat en 22), van fallar encara més.
L'estudi té límits: és un informe del mateix centre i no un article revisat per parells, i només posa a prova uns models i uns mètodes concrets. Però el seu missatge és clar i pertinent per a qui compra enquestes barates: segons Pew, «no hi ha substitut» per a les enquestes rigoroses en què persones reals diuen el que pensen.