Perplexity ha convertit el seu navegador Comet en un dels bucs insígnia de la seva expansió, amb un agent capaç de navegar i comprar en línia en nom de l'usuari sense que aquest hagi de fer clic manualment a cada pas. El març del 2026, un jutge federal va dictar una mesura cautelar temporal que bloquejava aquest agent a Amazon, després que la botiga en línia al·legués que accedia als seus sistemes sense autorització i basant-se en el que va descriure com a «proves sòlides» d'accés indegut.
Un tribunal d'apel·lacions dels Estats Units —el Novè Circuit— va revocar el 4 d'agost aquella prohibició. Amazon defensava que els agents de Perplexity violaven una llei federal contra la pirateria informàtica (el Computer Fraud and Abuse Act), mentre que Perplexity al·legava que el seu sistema no infringia l'estatut, perquè no és l'empresa qui «accedeix» als servidors d'Amazon sense permís, sinó els usuaris mateixos que fan servir l'eina amb el seu propi compte. El tribunal ha donat la raó a Perplexity: ha conclòs que Amazon «difícilment reeixiria» en la seva reclamació i que són els usuaris, no la companyia, qui accedeixen a la plataforma.
La sentència és rellevant perquè és, segons diverses fonts especialitzades, la primera resolució d'un tribunal d'apel·lacions federal nord-americà que aborda directament si un agent d'intel·ligència artificial que actua en nom d'un usuari pot accedir legalment a una plataforma en línia sense el consentiment explícit d'aquesta plataforma. Estableix un precedent que poden invocar altres empreses d'agents de compra i navegació amb IA en litigis similars, en un moment en què cada cop més comerç electrònic passa per intermediaris automatitzats en lloc de navegadors operats directament per persones.
La decisió no tanca el litigi de fons entre Amazon i Perplexity, que pot continuar per altres vies legals, i Amazon podria recórrer la sentència. Tampoc queda resolta la qüestió de fons que preocupa els grans comerços en línia: com distingir el trànsit legítim generat per agents d'IA autoritzats pels usuaris del que consideren un ús abusiu de la seva infraestructura, un debat que la sentència del Novè Circuit no zanja del tot per a futurs casos amb circumstàncies diferents.