Fins ara, quan un cercador d'IA s'inventava una acusació, no estava clar qui n'havia de respondre. Dos tribunals alemanys han començat a donar la mateixa resposta: Google. El primer cas, segons The Decoder, va ser a finals de maig, quan l'Audiència Regional I de Munic va considerar que Google és directament responsable de les seves «AI Overviews», després que la IA relacionés dues editorials de la ciutat amb estafes. Els jutges van tractar aquests resums com a declaracions pròpies de l'empresa i no com a simples resultats de cerca.
El segon cas arriba d'Aquisgrà. Un metge que fins a finals de juny va ser cap de servei i catedràtic de neuroradiologia va saber, el 28 d'agost, per un company, que el «mode IA» de Google explicava la seva sortida citant una suposada agressió sexual contra la seva secretària. Noves cerques amb termes com «suspensió» o «acomiadament» generaven paràgrafs sencers amb conseqüències judicials inventades. L'audiència ha comprovat als seus registres que el procés penal afectava un altre antic catedràtic de la universitat, no el demandant. El metge va demanar a Google per correu que ho retirés; a mitjans de setembre l'empresa va respondre que no faria res, i una reclamació formal enviada el mateix dia tampoc no va obtenir resposta.
Per decisió del 24 de setembre, el tribunal prohibeix que es continuïn difonent tres variants del text, amb multes de fins a 250.000 euros per cada infracció. Considera que la IA elabora «afirmacions pròpies, noves i substancials» a partir de contingut de tercers, cita expressament la sentència de Munic i afegeix que Google podria haver contrastat la resposta amb les pàgines d'origen o haver-la confrontat amb les objeccions del metge. La mesura es va dictar d'urgència, sense escoltar prèviament Google, i l'empresa encara la pot impugnar.
Cal ser prudent amb l'abast. Es tracta d'una mesura cautelar, no d'una sentència definitiva, i el cas de Munic va acabar en un acord després que Google anunciés que apel·laria; es desconeix si hi va haver diners pel mig, i cap tribunal superior no ha avalat el raonament. El que sí que dibuixen les dues decisions, segons The Decoder, és una línia coherent a Alemanya, que podria animar altres afectats i també editors els textos dels quals alimenten aquestes respostes. Aquest diari no ha pogut llegir la resolució original, un PDF escanejat, i en dona els detalls tal com els recull el mitjà citat.