Cada cop més gent fa servir assistents d'IA generalistes com Google Gemini per planificar activitats a l'aire lliure —rutes, equipament, previsió d'hores—, tot i que aquests models no estan pensats específicament per avaluar el risc real d'un terreny concret. El mont Shasta, al nord de Califòrnia, és un volcà de més de 4.300 metres conegut per la seva dificultat i pels canvis sobtats de condicions, i els serveis de rescat hi recomanen sempre consultar la informació oficial abans de pujar-hi.
Segons ha explicat TechCrunch el 5 de setembre, tres joves de Roseville van acampar cap als 2.560 metres el dissabte 29 d'agost i van sortir cap al cim l'endemà a les tres de la matinada; hi van arribar a les set de la tarda, molt més tard de l'hora límit recomanada (migdia) per baixar amb seguretat, i van intentar el descens ja de nit. Perduts i amb un d'ells amb el genoll lesionat, van trucar a l'oficina del xèrif demanant indicacions i van acabar passant la nit al Mud Creek Canyon, on equips de rescat els van localitzar l'endemà al matí. Segons el relat recollit, Gemini els havia aconsellat portar molt menys menjar i aigua dels que necessitaria el grup, i l'ascensió de vuit hores prevista es va convertir en una odissea de diversos dies.
La notícia és rellevant perquè il·lustra un risc concret de fer servir un assistent d'IA de propòsit general per a decisions on la seguretat depèn de coneixement molt específic del terreny i les condicions: les autoritats del comtat de Siskiyou han insistit que cal trucar sempre a l'oficina forestal local del mont Shasta abans d'una sortida i que «mai s'ha de confiar únicament en la IA per planificar un viatge».
Ni Google ni els mateixos excursionistes han fet públiques les preguntes exactes que van fer a Gemini ni el context complet de la conversa, i el cas es coneix només pel relat dels rescatats i de les autoritats locals; no hi ha dades que permetin saber si es tracta d'un fet aïllat o d'un problema més estès entre qui fa servir aquests assistents per planificar activitats de risc.